在这之前，我们已经听说过“地标建筑”、“左岸建筑”、“水景建筑”“智能建筑”、“绿色建筑”、“泛教育社区”……我们无法确切理解这些建筑之间的区别和共性，我们不清楚这些概念确切的内涵和外延，我们只知道，在“建筑”之前嫁接一个定语之后，一个前所未有的名词就诞生了，而且一夜之间风生水起。

     作为普通大众，我们对充斥耳鼓的种种概念建筑常常不解其意。以这次“2006前沿建筑论坛”为例，“建筑史上的经典，还是城市文明的涂鸦？建筑理念的革命，还是建筑逻辑的倒退？开放与多元，还是焦虑与浮躁？理想与作品，还是现实与产品？城市的表情，还是废墟上的鲜花？”宣传词听起来诗意但令人费解。还是另外一句话说得比较明了——建筑大师与中国地产的首次“前沿”对话。到这时候才明白，原来大师们想对话的不是普通大众，而是中国的地产！

    其实早在“2006前沿建筑论坛”召开之前，UHN国际村等地产项目就以“前沿建筑”概念走进市场了。但一位UHN国际村业主的真实声音或许是对论坛上专家们宏论高见的一个补充。“发现楼书里通篇的'建筑'，却找不到几个和住宅有关的词汇。UHN的设计全面围绕'建筑'的概念展开，建筑表情，建筑美学，与建筑相谐的景观……UNH将自己的'桥'式建筑和'鸟巢'、国家大剧院、央视新楼媲美，结果鸟巢瘦身了，国家大剧院和央视办公楼都受到了众多质疑，UHN建筑和楼盘设计的败笔，最终就要由大部分的低层住户来买单，我们为UHN的前卫设计和概念付出更多的忍耐，心酸……”

     这样代价惨重的“前沿建筑”，让人不得不质疑，有许多“概念建筑”是出于商业炒作的需要而产生的。有些概念，即使在发达国家房地产界也闻所未闻，但大概不会有太多人就此相信，中国地产已经走在了世界的前沿。

    “买房子买的不仅是钢筋水泥，更是生活方式”这句话曾经让很多业主心甘情愿地掏腰包为自己的生活方式买单，但到最后，“生活方式”这个玄虚的东西能否物有所值，我们就不得而知了。

      对更多的中国人来讲，需要的只是一个安全的、舒适的、环保的、称心的小窝，需要能够作为城市指纹而不仅仅是城市名片的公共建筑，不要再拿那么多概念来混淆我们原本简单的愿望了。