第一个设计中，设计者的理由是：不仅给用户当前文章，还给他（她）们更多的文章，岂不更好？也许这是真实的想法（当然，也许只是借口）。如果按照这个理由来理解，我个人认为，设计者过分主观的判断了用户需求。设计者认为他们这是在为用户好，用户会需要更多的新闻。需要给用户做这个主吗？第二个设计也类似，设计者认为自己所提供的更进一步的分类是用户需要的。

在“下一级分类”和“商品列表”中选择，上来就显示“下一级分类”不对，难道上来就显示“商品列表”就对了吗？要是有用户需要再选择，分类放在了旁边不那么显眼了，人家没找到怎么办？谁敢保证没有用户会被新闻中心的其他新闻吸引呢？显然，这样的质疑没人能绝对的反驳。

“干嘛要看其他图片？人家点了那个标题就是要看那条图片，给更多的就是干扰！”
“谁说的？！我就会看其他图片啊，能看到更多的内容对我来说很好啊，我平时时间有限，不可能整天主动的去找有意思的内容去看……”（发言长度视发言者口才而定，很可能一下子说上二十分钟。这段发言结束后，部分与会者被发言者详实的描述说服，相信这个描述很真实，就是真正用户的使用情景。另外一部分与会者听的烦了。于是，上面这个“图领风骚”的设计就被确定下来了。）

我相信在这两个设计产生的过程中，一定有类似的质疑，所以最终孕育出了这样两个设计。在设计的过程中，也许其中的不合理之处并不象现在看到的这么明显。

那么，用户想要的到底是什么？是“下一级分类”还是“商品列表”？从上面这两个例子中，我想，可以总结出一个原则。关于这个原则让我从家门口的麦当劳服务员开始说起。（我其实是为了说的更透彻，所以才要从这个跨国的快餐店说起，绕的是有点远了，如果想直接看结论，请跳过下面的情景描述，从“通过这个…”开始。）

在家门口的麦当劳买东西通常是这样的：
我走到柜台前，说：“要一个辣鸡腿堡套餐，打包。”
服务员几乎是在我说话的同时对我说：“你好，要不要试试我们新的至尊牛堡。”
我尽量表现出礼貌的摇摇头：“辣鸡腿堡套餐。”
服务员说完上一句后，看到我不点头，几乎不停顿的继续说：“新的，很不错的，要不要试试。”显然，她这句话，又是在我说话的同时。
我心里厌烦，不愿纠缠，但仍尽量体面的摇头。
服务员看没戏了，于是问我：“您要什么？”刚才我在说话的时候，她也在说话，所以肯定是没听到我说的话。
我第三次背诵：“辣鸡腿堡套餐！”
服务员：“好的。”
服务员熟练的在点餐收款的机器上操作后，说：“十八块五，谢谢。您是在这儿吃还是打包？”

我为之…
通过这个描述，上面想要说的原则已经很清楚了---尊重用户的要求。

什么才是用户想要的？怎么才算是好的用户体验？（啊！用户体验，我烦这个词了，到处都是这个词，任何讨论中，要说服对方，发言者都会用上这个词儿。）尊重用户的要求是一个基本的准则。人家说要看那条新闻了，就先给人家看，用页面中最大的篇幅，写成大字，好好展示给人家。人家说要看“MP3”这个分类，就把这个分类下的商品列出来先，即使这个分类比较宽泛，也应该先列出来，既然我们觉得应该有这样一个分类。

妈妈问你要不要吃粽子，对她最大的尊重就是回答她，“嗯，吃！”或“待会儿吧，现在吃不下…”
---借以庆祝“端午节”，并怀念远方的妈妈。（晚上她发短信来说：“真想你在…”，我为之动容。）